写于 2017-10-27 09:27:03| 美高梅网站| 国外

沃顿,克里斯托弗米隆,迈克尔; Schwartz,Marlene B摘要背景:尽管学校非常关注营养和其他与食品相关政策变化的后果,但很少有报告描述这些变化对学校收入的影响

这篇综述提供了少数收入的概述 - 最近发表的相关研究,以及关于该主题的国家报告抽样的信息方法:对文献进行了系统评价

发现了4篇同行评审论文和3份基于状态的报告,评估了这两种报告对收入的影响

政策变化或全局,区域范围内与食品有关的政策变化结果:到目前为止,很少有数据证实学校营养标准的变化导致总收入减少的担忧一个有趣的现象是增加参与国家学校午餐计划在一些报告中被注意到,并可能在缓冲财务损失方面发挥作用

结论:更新重点关注与健康相关的学校政策,为研究人员提供了研究营养相关政策变化如何影响(如果有的话)食品服务和整体学校收入的机会关键词:儿童和青少年健康;卫生政策;营养与饮食;学校资助引用:沃顿商学院,Long M,Schwartz MB学校营养标准的变化:对学校收入的新兴影响J Sch Health 2008; 78:245-251卫生专业人员在制定和实施儿童卫生政策方面发挥关键作用一个受到相当关注的政策主题是学校的营养环境,这里有很好的机会教授营养原则和支持教育,提供健康食品为了抓住这个机会,卫生专业人员必须了解美国公立学校营养环境的现状,并了解参与的机会根据2004年联邦儿童营养和WIC再授权法案,当地2006年学校第一天要求学区接受联邦学校膳食补偿,以实施学校健康政策;这些政策为营养教育制定了目标,并为校园内销售的所有食品制定了指导方针,旨在减少儿童肥胖1这引起了学校营养问题的关注,为营养专业人员,如营养师,学校护士和其他人提供了机会

学校人员,影响他们生活和工作的地区的学校食品政策虽然在学校只销售健康食品的智慧似乎很明显,但试图做出这些改变的地区报告了一些挑战最困难的地方之一障碍是担心点菜和自动售货项目的收入会下降,减少利润(即所产生的总收入 - 支出),并为地区倡导者造成经济困难,认为出售儿童不健康食品是错误的资助他们的教育教育专业人员和食品服务主管认为,经济现实需要这种额外的回报ue意见丰富,但很少有数据可以指导政策决定本次审查的目的是检查有关在学校和地区销售的食品采用强营养标准时财务状况的现有数据我们首先考虑当前的学校食品环境,然后审查同行评审的研究以及解决这个问题的各州收集的公开数据竞争性食品:收入与儿童健康研究的学校食品环境研究表明,目前的产品不能完全支持儿童和青少年的健康饮食有竞争力的食品被定义为与国家学校午餐计划(NSLP)食品同时销售的食品虽然这些食品有时包括水果和蔬菜,但它们更可能是富含脂肪,糖和盐的零食,如土豆芯片,饼干和冰淇淋2各个州的学校食品环境报告发现学校经常出售com向学生提供营养价值很低的食物3-5政府问责办公室(GAO)发现,2003 - 2004年每10所美国公立学校中有9所向学生提供有竞争力的食品,并指出中学近年来大幅增加了竞争性食品的销售.6 GAO报告称30%的公立高中从竞争性食品销售中获得超过125,000美元6 1996年至2001年对6个大州食品服务收入的单独GAO审查发现,食品销售占食品服务总收入的40%以上,而国家供资则仅占收入的3%在这些学校中,点菜销售额占食品销售总额的43%在GAO(俄亥俄州和弗吉尼亚州)审查的6个州中,有2个州的食品销售为学校提供的收入高于联邦报销,平均占总收入的53%7虽然有竞争力的食品可能会赚取学校所需的收入,但在中学引入点菜食品已被证明可以显着减少儿童在午餐时消费的水果,蔬菜和牛奶,同时增加甜饮料和高脂肪蔬菜的消费量8,9学校中政策限制食用高脂肪和高糖食物的学生,这些食物的消费率较低10然而,影响竞争性食品销售的各种因素很复杂,例如免费或降价餐的资格率,自动售货机的存在和合同,开放的校园政策,午餐时间,学校规模以及限制快餐的政策被带入午餐室11即便如此,学区也开始通过实施可以在校园内销售的竞争性食品类型的政策来解决它们对肥胖流行病的影响12然而,在40个州的112个当地健康政策的样本在2006年7月1日实施的最后期限发现,只有一半符合联邦授权的最低要求13除了联邦政府国家立法机构正在努力改变州一级学校的营养环境截至2006年4月,28个州的立法机构正在考虑解决学校营养问题的法案14尽管政策制定者越来越关注国家政策的审查到2006年7月,只有16个州规定了在学校午餐计划之外销售的食品的营养需求,只有20个州限制在学校膳食计划之外可以出售食品的地点和时间.15 2006年制定的州立学校营养政策包括:扩大现有营养指南适用于在亚利桑那州的小学和中学销售的竞争性食品,为路易斯安那州和缅因州的学校销售的所有竞争性食品创造最低营养标准,对北卡罗来纳州自动售货机销售的食品的糖和卡路里限制,完全去除除水以外的饮料和100%来自康涅狄格州所有学校的水果或蔬菜汁,以及学校在印第安纳州和罗德岛州提供“更健康”的饮料和零食替代品的要求康涅狄格州法律还包括一项可选的健康零食计划,参与地区获得额外的州资助此外,马里兰州和北部卡罗来纳州制定了限制自动售货机在学校运营的时间和地点的法律15文献回顾相关文献通过PubMed,PsycINFO,CINAHL和Cochrane系统文献综述中的文献检索确定了过去10年

关键词搜索包括术语的组合等作为“学校”,“午餐”,“经济学”,“成本”,“点菜”,“竞争食品”,“参与”和“收入”其他搜索包括通过PubMed链接审阅“相关文章”通过原始搜索确定的文章中包含的参考资料共有121种出版物被识别通过PubMed确定了35篇文章,通过PsycINFO确定了60篇文章,在CINAHL中确定了18篇文章,通过Cochrane系统文献综述研究确定了8篇文章,如果符合以下标准,则测试营养政策变化对点菜和自动售货方案的影响: (1)对NSLP参与的评估或(2)与营养政策变化相关的食品服务或学校收入进行评估此外,还审查了已知包含财务和NSLP评估的基于状态的报告 根据这些纳入标准,本次审查共纳入4篇同行评审文章和3份国家报告(表1)政策变化的财务影响学校管理者一直表示担心提高竞争性食品的营养质量可能对竞争性食品收入产生负面影响这些收入占食品服务总收入的很大一部分,并且在许多情况下为整个学校提供自由支配资金[6]

这个问题在以下同行评审研究和国家报告中经验性地得到了解决

审查研究Wojcicki和Heyman16对2003年加利福尼亚州旧金山联合学区实施的营养政策的影响进行了分析

这些强有力的政策包括限制各种食物的份量,基于推荐膳食津贴的营养需求和膳食指南对于美国人来说,17和各种各样规定学校允许饮料的具体标准18这些政策是在2003-2004学年开始时在整个地区实施的,并影响了作为联邦粮食援助计划一部分的所有食品;在小吃店,自动售货机和学校商店出售的食品;在筹款工作中出售的食品16这些政策是在2002-2003学年期间在旧金山的一所中学首次进行试点测试

研究人员收集了NSLP参与率和实施前后的总体食品相关收入数据这所学校的学年结果显示,随着NSLP在一年中的参与度增加,2003年5月的收入与实施前的最后一个月相比总计超过2000美元,在此期间学校损失了大约1000美元

整体利润数据是虽然在整个学年都没有,但作者基于个人交流,作者指出,尽管食品供应发生了巨大变化,但收入在一年中并未受到影响在发布时,全区实施营养政策的数据不完全注意到NSLP参与增加的类似趋势,这些结果无法解释b学校学生入学率的变化在收集数据的40所中学和高中中,675%的学生参与NSLP的比例增加,175%没有注册参与变化,150%参与减少参与16收入数据有没有计算,但大多数学校的单点销售平均净损失为13,155美元

目前尚不清楚这些损失是否可能被更多的联邦食品援助计划参与所抵消16法国等人已经发布了一系列不同的研究与学校食品相关的策略19-21试用替代自助餐厅学校选项研究纳入20所学校的2年干预学校被随机分为对照组(n = 10)和干预组(n = 10),食物供应变化为加上针对特定食品的基于同行的促销特别是低脂肪的单点产品(含有5克或更少脂肪的食品)在int中增加到42%通过海报,品尝测试,报纸文章和其他活动,对发明学校和学生团体进行培训,以促进同龄人的低脂肪食品选择结果显示,干预学校的低脂肪食品平均销售比例(336%)显着高于干预后第2年的对照学校(221%)作者表示干预和更低脂肪选择的存在对整体食品服务收入没有影响20法国等早期的两项研究评估了降低健康食品价格的影响选择,如低脂肪零食或水果和蔬菜19,21在这些研究的第一个中,水果和蔬菜点菜选项在3周内价格降低了50%,并采用了各种促销策略增加对降价食品的兴趣在干预期间,降价产品的销售显着增加,表明增加了水果和v在学生中获得可观的收入有趣的是,这种情况并没有发生总收入的显着变化 法国等人的另一项名为“改变个人购买零食”的研究重点关注自动售货机票价19研究人员在明尼阿波利斯的12所学校的所有自动售货机中推出了2排低脂肪零食(含3克或更少脂肪的零食) -St Paul,明尼苏达州,地区以4周为间隔,改变低脂肪零食的价格和类型在一个条件下,低脂零食的价格降低了10%到50%之间的促销条件包括3个级别:未升级,低脂肪标签促销,或促销购买的标签和标志促销从自动售货公司的中央数据库收集所有自动售货机的销售数据与先前的研究一致,降价导致低销售额显着增加 - 零食,销售量最大,价格降低50%19同样,当低脂肪零食通过标签和标志推广时,销售也显着上升

重要的是,没有整体自动售货收入与价格或促销活动的变化存在显着差异,这表明低价更健康的零食选择对自动售货机的一般销售没有影响基于状态的试点研究营养政策试点研究的结果现在可从至少3个州获得22 -24由康涅狄格州教育部开展的健康零食试点项目在5所学校实施,包括2所小学,2所中学和1所高中.24来自同一城镇的另外三所学校没有做出任何改变

这一年被用作比较学校干预学校将所有自动售货和点菜的休闲食品改为特定营养素和份量大小标准25例如,休闲食品不能含有超过35%的脂肪或10%的卡路里

来自饱和脂肪的卡路里的百分比它们还需要含有少于等于35%的糖(按重量计)零食的部分大小a和饮料也是有限的在年底,干预学校报告参加NSLP的学生人数增加此外,健康零食试点不影响整体学校收入24研究人员推测,NSLP参与的增加抵消了由于缺乏随机性,样本量小以及2个干预学校没有比较学校这一事实因为这些数据仅代表一个,因此没有进行单点和自动售货收入的统计分析来检验这一假设2年期间,不能排除膳食参与率变化是由于干预以外因素导致的波动;然而,整体情况令人鼓舞亚利桑那州教育部进行了类似的试点研究,尽管它允许在8个干预学校中实施更大的自由度.22向所有参与学校提供学校环境示范政策该政策规定在正常的上学日符合美国人的膳食指南(例如,食物不能含有超过30%的脂肪卡路里或10%来自饱和脂肪的卡路里),并且在正常上学日期间不能销售营养价值极低的食物

政策涵盖学校内销售的食品和筹款活动的一部分25在8所学校中,3所学校对自动售货机构或营业时间进行了更改,3更改了点菜或学校商店的食品,1更改了早餐和午餐菜单更好地符合膳食指南的项目,以及1(除了作为NSLP的一部分之外没有出售任何食物)开始了一个介绍品种的项目向自助餐厅进行口味测试的儿童提供新颖的水果和蔬菜以及协调的课堂教学8所学校中有5所学校采用了新的营养相关课程来支持环境变化22财政数据在政策实施前收集了2个月,之后又连续4个月收集实施变量包括点菜和自动售货以及整体食品销售在政策实施前可获得自动售货选择的6所学校中有4所没有发现收入损失,而其他2所学校确实报告了自动售货收入损失在这种情况下,损失可能是由于在此前没有发生的用餐时间关闭自动售货机 尽管出现了自动售货机收入损失的情况,但所有学校在政策变更后都没有报告整体食品服务收入损失

同样,任何学校制定课程或其他变化都没有记录净损失加利福尼亚州使用营养标准进行了类似的试点项目

这些标准与其他州的标准相似:自动售货机或点菜站的零食不能含有超过35%的脂肪热量,10%以上来自饱和脂肪的热量,或超过按重量计35%的糖销售饮料的类型和大小也受到限制在2003年1月至2004年9月期间,在16所加利福尼亚州的中学和高中进行了为期21个月的实施这些标准的试点项目

营养政策变化对财政的影响81%的食品服务主管报告营养后总收入增加与上一学年相比实施了ition标准在这一组中,85%的人表示这一收入增长的原因是可报销膳食的销售增加,即使单点销售出现减少,有趣的是,收入增幅最大的是那些完全消除点菜食品的地点提供定量数据的5个学区中有3个地区的食品服务净收入增加了19,000美元至133,000美元两个地区报告净损失在6000美元至17,000美元之间研究人员将净损失归因于增加劳动力成本和增加水果和蔬菜的费用重要的是,与提供农产品相关的成本基本上与州立法规定的营养要求无关;相反,它们与促进使用加州农产品的单独举措有关23讨论这些报告的集体结果提出了两个重要的讨论点:(1)由于食物选择和整体学校营养的变化而产生的净负面财务影响的担忧是没有根据的;相反,现有数据表明,大多数学校没有任何整体收入损失(2)在一些学校,干预后参与NSLP的人数增加,这可能会弥补他们发生的零食销售收入损失

根据这些数据,疾病控制和预防中心在其出版物中汇编了轶事证据

发生这种情况:学校营养成功案例这些故事提供了营养标准投入后无学校收入的净损失甚至净收益的说明

应注意文献中的一些局限性首先,与学校营养政策变化的财务影响有关的文献状况尚处于起步阶段因此,没有进行长期对照研究,也无法保证对学校内的营养政策进行重大改变不会对整体食品服务利润产生负面影响同样,研究人员关注的是收入而不是利润的衡量标准,这可能会提供政策变化对财务影响的不完整描述

例如,学校餐饮销售的增加会产生收入,但其成本可能高于与自动售货机理论上,改变或消除自动售货机销售可以在不大幅降低成本的情况下减少收入,同时增加学校用餐的销售可能会增加收入,同时也会增加成本这可能会导致总利润减少因此未来的研究应该将收入和利润纳入其中帐户最后,尚无研究确定学校内任何政策或环境变化的财务成功是否会持续一段时间以及成功是否取决于非财务因素未来的研究应该检查当单点选项是否有更多参与NSLP的问题有限跟踪鳍也很重要随着社会对饮食和营养的态度以及受营养政策影响的学生群体的变化也会随着时间的变化而变化另一个重要的问题涉及营养政策变化的实施很少有研究评估校长管理这些变化和食品服务总监 用于评估委托人和食品服务主管对食品政策的看法的调查数据表明,这些群体之间在营养相关政策的存在和执行方面缺乏沟通

在这样的研​​究中,尽管接受调查的近40%的委托人报告了执行与点菜有关的政策,只有15%的食品服务主管将此视为强制执行政策11这些结果表明,管理不善或沟通不畅可能会影响政策举措的实际执行,也许还会导致相应的收入成功环境的其他非金融障碍干预措施也可能影响学校的收入,其中包括大量营销学校以外的不健康食品,足以降低新推出的健康选择的需求; 27与不健康的体重管理行为有关的戏弄和欺凌; 28-31缺乏健康的文化多样化的食物选择; 28和吃饭的时间限制全餐31此外,应评估社会经济状况和年级水平(即小学,中学和高中水平)以及校外政策的影响随着全国学校健康政策的研究开始,它将是在实施学校营养政策时纳入财务分析的必要性研究人员还应考虑可能在学校营养政策的财务成功和可能继续实施中发挥作用的非财务因素参考文献1儿童营养的本地健康政策和WIC再授权Aa 2004年,公法108-265; 2004 2 Kann L,Grunbaum J,McKenna ML,Wechsler H,Galuska DA有竞争力的食品和饮料,可在中学选定的地点购买,美国,2004 J Sch Health 2005; 75(10):370-374 3 French SA ,Story M,Fulkerson JA,Gerlach AF中学的食物环境:点菜,自动售货机和食品政策与实践Am J Public Health 2003; 93(7):1161-1167 4 Gemmill E,Cotugna N自动售货机政策特拉华州J Sch Nun 2005; 21(2):94-99 5 Probart C,McDonnell E,Weirich JE,Hartman T,Bailey-Davis L,Prabhakher V宾夕法尼亚州公立高中提供的竞争性食品JAm DietAssoc 2005; 105 (8):1243-1249 6政府问责办公室学校膳食计划:竞争性食品广泛可用并为学校创造大量收入报告没有华盛顿特区:政府问责办公室; 2005年报告编号GAO-05-563 7政府问责办公室学校膳食计划:选定国家的收入和支出信息华盛顿特区:政府问责办公室; 2003年报告编号GAO-03-569 8 Cullen KW,Zakeri I水果,蔬菜,牛奶和甜味饮料的消费以及在学校享用点菜/小吃店的食物Am J Public Health 2004; 94(3):461-467 9 Kubik MY,Lytle LA,Hannan PJ,Perry CL,Story M学校食物环境与青少年饮食行为的关系Am J Public Health 2003; 93(7):1168-1173 10 Neumark-Sztainer D,French SA ,Hannan PJ,Story M,Fulkerson JA学校午餐和零食模式:高中学生:与学校食品环境和政策的关联Int J Behav Nutr Phys Act 2005; 2(1):14 Available at:http:// www ijbnpaorg /内容/ 2/1/14访问2007年2月10日11 McDonnell E,Probart C,Weirich E,Hartman T,Bailey-Davis L学校竞争性食品政策:对宾夕法尼亚公立高中餐饮服务主管和校长的看法J Am Diet Assoc 2006; 106:271-276 12 Greves HM,Rivara FP 2004 - 2005年美国最大学区的学校零食政策报告卡:改进空间Int JBehavNutr Phys Act 2006; 3:1可在:http:// wwwijbnpaOrg / content / 3 / l / l访问2007年2月10日13健康儿童行动健康儿童行动报告:当地学校健康政策的快照视图超过联邦授权的一半以上可用于:http:// www actionforhealthykidsorg / filelib / pr / Fact%20sheet%20on%20 WP%20Analysis%208%2021%202006pdf 2007年2月11日访问14健康政策跟踪服务,Thomson West Business State采取措施促进营养,增加体力活动和预防肥胖:2006年第一季度立法概况健康政策跟踪服务; 2006年版:http:// wwwrwjforg / files / research / RWJReport%20Oct2005pdf 2007年2月10日访问15 信任美国健康补充剂“F如脂肪:肥胖政策如何在美国失败,2006”:与肥胖有关的立法行动在各州,更新华盛顿特区:信任美国的健康; 2006 16 Wojcicki J,Heyman M更健康的选择和更多参与中学午餐计划:旧金山营养政策变化的影响Am J Public Health 2006; 96(6):1542-1547 17美国农业与卫生部门服务美国人膳食指南第6版华盛顿特区:美国农业与卫生和人类服务部; 2005 HHS- ODPHP-2005-01-DGA-A 18旧金山联合学区SFUSD学生营养和体育健身计划时间:修订旧金山,加利福尼亚州:旧金山联合学区; 2003 19 French S,Jeffery R,Story M,et al购买低脂自动售货零食的定价和促销效果:CHIPS研究Am J Public Health 2001; 91(1):112-117 20 French S,Story M,Fulkerson J,Hannan P促进中学低脂肪食物选择的环境干预:TACOS研究成果Am J Public Health 2004; 94(9):1507-1512 21 French S,Story M,Jeffery R,et al促进高中食堂购买水果和蔬菜的策略JAm Diet Assoc 1997; 97(9):1008-1010 22亚利桑那州教育部亚利桑那州健康学校环境示范政策实施试点研究亚利桑那州教育部; 2005年版权所有:http:// wwwazedgov / health-safety / cnp / teamnutrition / 2003-2004 / results2003-2004 / FmalReport-FullSummarypdf 2007年2月9日访问23加州大学伯克利分校体重与健康中心SB试点实施19加州中学和高中:成就,影响和经验教训报告加州伯克利市:加州大学伯克利分校体重与健康中心; 2005年24康涅狄格州教育部关于康涅狄格健康小吃试点的摘要数据报告康涅狄格州哈特福德:康涅狄格州教育部; 2006 25康涅狄格州教育部康涅狄格州营养标准2006康涅狄格州哈特福德:康涅狄格州教育部提供:http:// wwwstatectus / sde / deps / Student / NutritionEd / indexhtm#标准访问2007年2月10日26食品和营养服务,美国农业部;美国卫生与公众服务部疾病预防控制中心;和美国教育部实现这一目标:学校营养成功案例亚历山大,弗吉尼亚州:美国农业部食品和营养服务;美国卫生与公众服务部疾病预防控制中心;和美国教育部; 2005 27 Sallis J,McKenzie T,Conway T,et al环境干预的饮食和身体活动Am J Prev Med 2003; 24(3):209-217 28 Bauer K,Patel A,Prokop L,Austin S游泳上游:教师来自低收入社区城市中学的工作人员描述了他们实施营养和身体活动举措的经验Prev Chronic Dis 2006; 3:1-9见:http:// wwwcdcgov / pcd / issues / 2006 / apr / 05_0113htm 2007年2月9日访问29 Haines J,Neumark-Sztainer D,Eisenberg M,Hannan P青少年的体重戏弄和紊乱饮食行为:EAT Pediatrics Project 2006的纵向发现; 117:209215 30 Neumark-Sztainer D,Falkner N,Story M,Perry C,Hannan P,Mulert S青少年体重:与体重状况和饮食行为紊乱的相关性,2002年J Obes; 26:123- 131 31 Bauer K,Yang Y,Austin S“当你把所有这些扔在我们面前时,我们怎样才能保持健康

”焦点小组的结果和中学对营养和身体环境影响的采访活动Health EducBehav 2004; 31(1):34-46 CHRISTOPHER M WHARTON,博士(a)MICHAEL LONG,AB(b)MARLENE B SCHWARTZ博士(c)助理教授([email protected]),亚利桑那州立大学营养系, 6950 E Williams Field Rd,Mesa,AZ 85212 b研究助理,([电子邮件保护]),耶鲁大学公共卫生学院,60 College St,New Haven,CT 06520 c副主任,([电子邮件保护]),陆克文耶鲁大学食品政策和肥胖中心,309 Edwards St,New Haven,CT 06520地址信息:Christopher M Wharton,助理教授,([email protected]),亚利桑那州立大学营养系,6950 E Williams Field Rd ,梅萨,AZ 85212 作者承认耶鲁大学陆克文食品政策和肥胖中心支持撰写本文版权所有美国学校健康协会2008年5月(c)2008年学校健康期刊,由ProQuest提供信息和学习版权所有